Visita www.ofertamanmovil.com (Móviles, tarifas, ADSL...)
ADSL_adsl3 120x90

23 de mayo de 2012

Transcend Jet Flash 700 16GB. USB 3.0 vs USB 2.0

Compártelo: Enviar
La falta de capacidad y de velocidad de mi antiguo pendrive me llevó hace un par de semanas a adquirir el Transcend Jet Flash 700 de 16GB con conexión USB 3.0 por unos 14 euros, un dispositivo que en principio nos asegura unas velocidades de lectura y escritura bastante por encima de la media a un precio bastante competitivo, aunque de haber estado a la venta el A-Data S102Pro de 16GB a la venta habría escogido este último que ofrece mayores velocidades.

En esta entrada vamos a comparar la velocidad del Transcend Jet Flash 700 usando tanto el puerto USB 3.0 como el puerto USB 2.0, así podremos ver si su velocidad está limitada por la interfaz del dispositivo o no. El pendrive está formateado con sistema NTFS y con un tamaño de asignación de archivos de 4 KB. Los programas utilizados son el ATTO Disk Benchmark y el CrystalDiskMark, ambos se pueden descargar gratuitamente. Los resultados obtenidos son:

CrystalDiskMark

ATTO Disk Benchmark

Conclusión:
Como se puede observar en las gráficas de los programas para testear la memoria USB, la velocidad de lectura es claramente superior utilizando el puerto USB 3.0 que no el puerto USB 2.0, con limite teórico de 60 MB/s pero que en los tests se reduce hasta poco más de 30 MB/s. Con lo que respecta a la velocidad de escritura, se puede concluir que ambas interfaces trabajan de una forma muy similar, siendo los 25 MB/s el máximo valor de escritura ofrecido por los chips de memoria que integra Transcend Jet Flash 700 de 16GB.

8 comentarios:

  1. Hola,
    Llevaba tiempo queriendo ver un análisis de este tipo. Entonces, claramente aunque nuestro portatil/equipo solo tenga puertos USB 2.0 es recomendable elegir una memoria con conexión 3.0, ya que siempre dará más velocidad que una con 2.0 (lo digo porque 30MB/s de lectura y 24MB/s de escritura me parecen mayores que la mayoría de memorias con USB 2.0)

    Saludos y gracias por el análisis !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo depende de los chips de memoria que lleven y los modelos que pueden trabajar con USB 3.0 suelen montar memorias de mejor calidad, por eso dan mejores resultados también en USB 2.0 que no los típicos.

      Eliminar
  2. Maginifica review y un tema muy instructivo lo de la retrocompatibilidad.
    Pero entre el ADATA S102 Pro que mecionas y un Kingston 16GB DataTraveler Elite USB 3.0 con cual te quedarías? NO veo diferencias ni de precio, ni en las webs de los fabricantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los ADATA están dando muy buenos resultados, mejores que los del Kingston.

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el enlace. Ideas para un futuro hay (relacionadas con el tema que citas), pero aún tiene que crecer el blog mucho como para llevarlas a cabo.

      Elimino el comentario para que no haya malos entendidos. Un saludo.

      Eliminar
  4. ¿Y el formateo NFTS te da mejores resultados que FAT32 con los USB?
    Es que yo, salvo poder guardar archivos de más de 4gb no le veo ventajas ni de uso ni de velocidad.
    ¿Qué opinas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También evita que se fragmente tanto la unidad USB, lo que hace ganar en rendimiento final.

      Eliminar